Este no es el camino, para acabar con la piratería

Internautas chinos acusan a Microsoft de

ser el mayor 'hacker' del país

Actualizado viernes 31/10/2008 13:17

OTR/PRESS - www.elmundo.es

PEKÍN (CHINA).- Los internautas chinos se quejan por una campaña antipiratería llevada a cabo por el gigante de Internet. Los denunciantes acusan a la compañía de haber cambiado el código de Windows para que alterara el funcionamiento y añadiera grandes molestias y alegan que Microsoft no tiene derecho a invadir sus ordenadores.

El programa en cuestión, llamado 'Windows Genuine Advantage' se ha instalado en los ordenadores en los que la compañía ha detectado, mediante un test de validación, una versión pirateada del sistema operativo. Es la última gran ofensiva en el gigante asiático, donde se calcula que el 90% de los ordenadores usan un 'software' pirata.

La intrusión en el ordenador que denuncian los internautas chinos consiste en que la pantalla se cubre cada cierto tiempo de negro y se llena de mensajes que informan al usuario de que debe hacerse con una versión autorizada de Windows.

El abogado chino Dong Zhengwei ha denunciado que Microsoft "es el mayor hacker de China con sus intrusiones en los ordenadores de los usuarios sin el consentimiento de estos ni una orden judicial", según informa el China Daily.

Aún así, Zhengwei apuntó que respeta "el derecho de Microsoft a proteger su propiedad intelectual, pero se está haciendo con las medidas equivocadas. Deberían apuntar a productores y vendedores de 'software' pirata, no a los usuarios".

Los blogs y foros de todo el país se están llenando de las quejas de los usuarios, con quejas del tipo "¿por qué Microsoft está permanentemente conectado con mi ordenador?" o "Microsoft no tiene derecho a controlar mi 'hardware' sin autorización".

Otras protestas proceden, por ejemplo, de los programadores que protestan por las consecuencias que la campaña podría acarrearles en el trabajo, puesto que podría causarle "que se pierda algún tipo de información importante, ¿y quién me va a pagar esas pérdidas?".

Por su parte, la compañía explica que está intentando atajar la piratería y para ello advierte al internauta de que el programa no es original y de que posiblemente haya sido engañado por los comerciantes. Desde Microsoft aseguran que "el propósito es ayudar a nuestros clientes a averiguar si el 'software' instalado en sus ordenadores es genuino"

... ... ...

Nada nuevo sobre Microsoft. Recordemos quienes han sido desde los inicios de la Informática doméstica o personal, los mayores ladrones de ideas, software y lo que haga falta. Ahora, se cuelan en los ordenadores de la gente que utiliza software no legal, de microsoft. Lo modifican, y relentizan los sistemas, incluso con pérdidas de información, etc. Es como si yo, me compro un disco de David Bisbal en el top manta, se enteran los de la SGAE, y se cuelan en mi casa, de noche, cuando quieren, y me joden mi equipo de música. Es lo mismo, si es un delito acceder a un ordenador de alguien, y lo es, si Microsoft lo hace para sabotearlo, que es lo que está haciendo, es un delito y una práctica, que no se le debe permitir realizar de esta forma. Luchar contra la piratería se hace con medios legales, no a cualquier precio.

Lo que no nos explica microsoft es el dinero que se ha gastado, miles y miles de millones de dólares en seguridad anti copia, y que solo salir, a veces incluso antes, al mercado, son saltados sin un gran esfuerzo.

También recordaremos como algunas casas discográficas, sacaron al mercado cd de música con una protección, que detectaba si el disco estaba siendo utilizado en un ordenador y no, en un aparato musical solamente, y cuando el usuario reiniciaba sus sistema, y se dejaba el disco musical original en el lector, este, cargaba un programa que inutilizaba el lector. Como se llama esto. Que lo diga un juez, de hecho ya lo han dicho.

Poner puertas al campo.

Hace meses y meses que está abierto el debate sobre las redes P2P aquí en nuestro país y fuera de nuestras fronteras. Aquí aparte de soltar globos sondas y recortar el ancho de banda a los puertos que utilizan los clientes de P2P algunas operadoras, ISP, no se había hecho nada más. Fuera de nuestras fronteras, en Francia por citar el uútimo y creo único ejemplo hasta el momento, ya tenemos el primer proyecto de ley que no hará nada más que perjudicar a los menos favorecidos en el conocimiento de las TI. Con esto no quiero decir a los más feos pero sí a los que no tienen mucha experiencia, que pagarán el pato.En Francia ya es un hecho. Al que pillen y tras dos advertencias previas al abonado y a instancias de una "autoridad independiente", lo de independiente me hace gracia, que será creada a tal efecto le suspenderán el servicio de Internet. La suspensión podrá tener una duración de entre tres meses y un año y puede ser modificada si el internauta acepta el pago de una multa, primer error pagando San Pera canta.

Segundo error, La "autoridad independiente" creada por Sarkozy o los proveedores de acceso a Internet o por una autoridad mixta, estado y operadoras, tendrán que filtrar y examinar todo el tráfico que pase por sus redes para averiguar qué son descargas de ficheros protegidos y eso solo se puede hacer monitorizando la red y viendo que cosas viajan por ella, recordar que no solo viajan trozos de ficheros viajan también correos electrónicos que pueden tener un adjunto con un video, con una canción etc,etc. Es como si Correos abriera y examinara el contenido de todos los sobres y paquetes que pasan por sus manos y el que pillara lo dejara aparte para que la autoridad compruebe si considera es un fichero de estos que dicen tienen derechos de autor.

Como no podía ser menos la SGAE incluso antes de ser propuesta oficialmente ya estaba por la labor de implantar algo similar en España que supongo con los buenos contactos que tienen estos de la SGAE no tardaremos mucho en que se abra el debate otra vez aquí.

Yo lo tengo claro, no se pueden poner puertas al campo ya que en esto unos corren mucho, “los buenos”, pero los otros, “los chicos malos” que crean, mantienen y mejoran clientes P2P, tampoco es que se estén quietos y ya antes de ponerse la tirita en la herida están inmunizados a esta.

En la practica, con excepciones de gente no muy puesta, resulta imposible ejecutar esta medida. Pongamos un ejemplo de dos de estas redes P2P, BitTorrent y eMule, permiten cifrar la información que se intercambia, lo que hace imposible su identificación. Es más, debido a que muchos proveedores, principalmente estadounidenses, intentan reducir el uso de las redes P2P por el gran porcentaje del ancho de banda que consumen, los programadores de estas aplicaciones han ingeniado mecanismos para hacerlos pasar por tráfico de otro tipo, lo que dificulta incluso que se identifique a los usuarios que los emplean.

Que sigan poniéndole puertas al campo que yo y algunos más iremos 50 metros más arriba de donde esá la puerta y pasaremos a sentarnos en la campiña con el Mp3, yo no tengo pero seguro que alguno escucha música en el campo.